Конъюнктура: Россия - нужный враг для ЕС?

Итоги саммита Россия — ЕС можно выразить фразой «что и требовалось доказать». Еще раз мы поняли, что наши отношения переживают далеко не романтический период. Причем обе стороны конфликта только проигрывают от него.

Либерально настроенная общественность (как европейская, так и отечественная) во всем винит российскую элиту. Головокружение от успехов, завышенная переговорная позиция, нежелание слушать партнеров. Может, и так. Но наши партнеры преуспели в создании образа врага гораздо больше. Имидж этот лепится по двум направлениям. Россию обвиняют в патологической склонности к авторитаризму, а также в стремлении использовать энергетику как средство достижения политических целей. Уровень свобод обсуждали уже сотню раз. Разобраться с энергетикой любопытнее.

Возьмем цифры самих европейцев. К 2030 г. зависимость ЕС от импорта газа вырастет с 57% до 84%, а от импорта нефти — с 82% до 93%. В этих условиях логично предположить, что с основным поставщиком надо дружить. Но не тут-то было. Россию называют ненадежным продавцом и заявляют, что спасение Европы — в сокращении доли России на ее рынке. Зачем? Видимо, так проще объяснить европейцу цифры на ценнике на заправке. Во-первых, в высоких ценах виновата Россия с ее энергетическим оружием. Можно еще обвинить арабские страны, но ведь их представители стремительно увеличивают свое присутствие в Европе, карикатурные бунты наглядно показали, что шутить с ними опасно. Русских в Европе тоже много, но я не представляю себе митинг российских граждан где-нибудь в Париже под лозунгом «Руки прочь от России».

Во-вторых, обывателю говорят: «Не надо волноваться, часть денег пойдет на инвестиции в новые виды топлива, которые таки избавят нас от России». К 2020 г. ЕС должен выйти на 20% возобновляемых источников топлива в энергобалансе. Есть люди, которые в это верят. На самом деле это просто невозможно — такая генерация очень дорога, и никто не собирается делать ее дешевле. Посмотрите рейтинг лидеров по капитализации и отметьте, сколько там нефтегазовых компаний. А потом подумайте, нужно ли им производить дешевую солнечную энергию или строить водородный коммунизм. С атомом все тоже непросто: тут и проблема терроризма, и безопасных реакторов, и двойных технологий. Для атомной генерации нужен уран, а в Европе его тоже нет. Есть уголь, но это проблемы с экологией. Да и тут, о ужас, без России не обойтись — мы второй импортер угля в ЕС.

Есть последняя соломинка — Центральная Азия. За прямые поставки в Европу странам данного региона готовы простить все, даже некоторое увлечение специфическим восточным типом политических систем. Лично я давно не слышал от европейских политиков рассуждений о правах человека в Казахстане, Узбекистане или Туркменистане. Скажем, Назарбаев стал пожизненным президентом — и ничего. Жителей этого региона скорее представляют западному жителю безопасными недотепами, которых, конечно, в Европу пускать особо не надо, но все же лучше уж с ними иметь дело, чем с неадекватными русскими. А еще есть Китай, который тянет одеяло на себя. И вот в такой ситуации Европа уверяет, что Россия — страшный сосед. Я вот никак не пойму, как Россия будет применять газ в виде именно политического оружия. Неужели потребует повесить портреты Путина в кабинетах депутатов Европарламента?

Автор — генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Васильевич Симонов

Опубликовано: «Ведомости», 22 мая, 2007 г.