Мало любопытных

В День знаний сложно удержаться от того, чтобы не поразмышлять об образовании. Тем более что все лето прошло в активных спорах о ЕГЭ. За ними мы как-то упустили из виду, что ЕГЭ — это лишь форма поступления в вузы. И поэтому образование за волосы вытянуть не может даже при устранении всех шероховатостей.

Проблема в этой сфере шире. В России, к сожалению, знания редко когда были ценностью для большинства. Так, в советское время важны были вовсе не знания, а диплом, который действительно повышал вертикальную мобильность. Постсоветский же рост количества вузов привел к ситуации повального высшего образования. Естественно, что теперь диплом о высшем образовании никаких гарантий не дает — потому что он есть у всех.

Можно, конечно, требовать от претендующих на статусные посты кандидатских или докторских степеней. Да ведь и уровень диссертаций упал. Ученая степень — скорее красивая надпись на визитке, но никак не свидетельство о принадлежности к миру науки и тем более об обладании уникальными знаниями.

А ведь образование — ключевой элемент преобразований в экономике и не только. Сегодня нам предложен выбор из двух базовых путей. Первый — модернизационный, где сборка чужих моделей автомобилей воспринимается как прорыв. В этой схеме много знающие инноваторы особенно и не нужны. Такой путь вроде бы работает в Польше. В краткосрочной перспективе это действительно дало ей преимущество за счет переноса производства малолитражных автомобилей из Италии или телевизоров из Великобритании. Но стратегического рывка такой подход не даст.

Вторая модель — точечных инноваций. Надо отобрать приоритеты, закачать туда госденьги, а на выходе получить новую технологию. Если она еще и не будет связана с производством сырья — это мегауспех. В этой схеме ученый напоминает жреца (сказано же, что будет век нанотехнологий — значит, верьте и давайте на них деньги). А их много тоже не нужно. Да и модель сомнительна — инновации будут штучными, дорогими, с огромной ценой ошибки при неверном выборе приоритетов.

На Западе сейчас активно говорят о переходе от массового производства к массовым инновациям. Вещь симпатичная, но пока на российских просторах не наблюдаемая. Проблема ясна — для такой модели как раз нужны люди со знаниями и в большом количестве. А чтобы они появились, нужна интрига. Люди должны быть заинтересованы в получении знаний — причем вовсе не для карьерного роста.

Почему у нас деградация науки? Не потому, что на нее нет денег. А потому, что, как известно, наука — это удовлетворение своего любопытства за государственный счет. А мы сейчас ленивы и нелюбопытны. Значит, нужно привлечь людей образом будущего и возможностью активного участия в его конструировании. Или же напугать этим будущим.

Автор: Константин Симонов

Источнки: Ведомости, 01.09.2009