Отретушированный Чубайс: Счетная палата поправила отчет по «Роснано»

Отчет о проверке «Роснано», который был одобрен на коллегии Счетной палаты 15 мая, перед публикацией на официальном сайте претерпел некоторые изменения. Из 81-страничного документа исчезли две фразы — обе о возможном наличии в действиях руководства госкомпании коррупционной составляющей.

В отчете, который описывал Forbes, стоял гриф «для служебного пользования»: аудиторы дважды отмечали, что в действиях руководства «Роснано» могли быть коррупционные мотивы. Однако итоговый отчет, подписанный 16 мая аудитором Сергеем Агапцовым, был отправлен в Госдуму уже без признаков коррупции. Вся остальная информация, которая позволяла аудиторам делать эти выводы, в документе сохранилась в неизменном виде. Сейчас отчет размещен на сайте Cчетной палаты (текст в формате PDF).

Проведение проверки инициировали 93 депутата от КПРФ и «Справедливой России». Документ готовился около полугода. 9 апреля аудитор Сергей Агапцов сообщил, что Счетная палата обнаружила «значительные нарушения» в работе «Роснано». 25 апреля Путин во время прямой линии с народом снизил накал страстей, отметив, что у «Роснано», конечно, есть проколы, но это не уголовщина, это не воровство».

На том этапе отчет представлял из себя документ из 1000 страниц, говорит один из депутатов, затем он был сокращен и в итоговой версии составил 81 страницу. 15 мая на заключительной коллегии Счетной палаты Агапцов перед полным залом подробно докладывал об итогах многомесячной работы, рассказывает один из участников совещания: послушать его приехали представители Госдумы, ФСБ, МВД, Следственного комитета, прокуратуры. Вероятно, Агапцов тогда представил тот самый документ «для служебного пользования». Итоги работы аудиторов демонстрировались на экране, а часть присутствовавших могла ознакомиться с ним в печатной версии. С чем связано отличие документа, презентованного на коллегии от итогового, представитель Счетной палаты не смог оперативно прокомментировать. Представитель Роснано сообщил, что первоначально в СМИ попали не окончательные данные.

«Признаки мошенничества» и «коррупционной составляющей» аудиторы упоминали дважды.

Первая претензия касалась проекта строительства завода «Хевел» по производству солнечных модулей в Чувашии. Основным акционером компании является «Ренова» Виктора Вексельберга (51%), у «Роснано» — 49%. За свою долю «Ренова» должна была внести 3,8 млрд рублей, а также выдать займ в 2, 7 млрд рублей. Заемные деньги «Ренова» так и не предоставила, а «Роснано», имея все возможности взыскать просроченную задолженность и начисленную неустойку, этого не сделала. Далее в первоначальном отчете шла фраза: «В связи с изложенным в действиях руководства ОАО «Роснано» имеются признаки коррупционной составляющей».

Еще один коррупционный аспект аудиторы увидели в проекте строительства завода по производству литий-ионных аккумуляторов высокой емкости. Изначально новосибирский «Лиотех» (инвестиции более 13,5 млрд рублей) был совместным предприятием «Роснано» и китайского производителя аккумуляторных батарей Thunder Sky, но зарубежный партнер впоследствии вышел из проекта. 40% акций «Лиотеха», которыми владел Thunder Sky, были переуступлены в процессе сложных схем «дочке» китайской компании ООО «ТС-Рус», а в дальнейшем куплены самой «Роснано». В ходе этих сделок было допущено несколько нарушений, которые привели к ущербу уже для «Роснано». Корпорация потеряла на этом свыше 513 млн рублей — это повод усмотреть в действиях ее руководства «признаки мошенничества», писали эксперты СП.

Изменения в формулировках отчета Счетной палаты связаны с позицией президента, которую он высказал публично. И непублично наверняка тоже, считает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. По мнению Симонова, в результате Счетная палата стала аккуратнее в формулировках, хотя цифры из отчета уже попали в прессу и их не изменишь.

Источник: Forbes, 30.05.2013