Судебные издержки: Зачем Путину объединять Верховный и Высший арбитражный суды?

Предложение Владимира Путина объединить Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ прозвучало в самом конце его выступления на Петербургском международном экономическом форуме и удивило очень многих, но не всех

Так, завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ, доктор юридических наук Леонид Головко утверждает, что для него это сюрпризом не стало. «Соотношение судов общей юрисдикции и арбитражных судов юристы и правоведы обсуждали на протяжении многих лет, — говорит Головко, — но это было обсуждение на уровне отстраненной теоретической дискуссии, задачи объединения не стояло. Все прекрасно понимали, что решение об объединении если и будет принято, то это будет политическое решение». И вот такое решение состоялось. Уже в ближайшее время, как заявил Путин, в Думу поступят поправки в Конституцию РФ, приняты они могут быть уже осенью. Для объединения судов понадобится скорректировать главу 7 («Судебная власть») Основного закона — изменятся редакции статей 125, 126 и части 1 и 3 статьи 128; статья же 127, полностью посвященная ВАС, и вовсе должна утратить свою силу. Президент не раскрыл деталей того, как именно будут соединены оба суда. По одной из версий, арбитражным судопроизводством займется «арбитражная» коллегия Верховного суда, которая будет создана в дополнение к уже действующим коллегиям по уголовным, гражданским и административным делам. При этом пленумы ВС РФ по-прежнему будут обобщать судебную практику, в том числе и арбитражную. Может измениться нарезка судебных округов, которым придадут надтерриториальный статус, уменьшив тем самым зависимость судей от местных начальников (такой принцип ныне действует в системе арбитражных судов). Верховный суд РФ инициативу президента пока официально не комментирует, однако собеседник «Профиля» в аппарате ВС на условиях анонимности сообщил, что в целом в суде позитивно оценивают предложения Путина. «ВС РФ примет самое активное участие в реализации поручений главы государства, касающихся объединения», — заявил источник. А вот нынешний глава ВАС РФ Антон Иванов против слияния — он сравнил будущую объединенную структуру с «динозавром», голова которого не будет ведать, что творит гигантское тело.

Идея объединения ВС и ВАС вызывает пока больше вопросов, чем ответов. Бюджету затея влетит в копеечку, а вот что изменится от «перестановки слагаемых», не ясно. «С практической точки зрения я не вижу в этом объединении никакого смысла», — отмечает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Очевидно, что, как всякая реорганизация, слияние судов на какое-то время дезорганизует работу судебных органов. Оргштатные мероприятия по объединению и переезду в Санкт-Петербург могут занять достаточно много времени. «Любое объединение, любое реформирование осложняет работу судов на неопределенное время, — говорит судья КС в отставке Тамара Морщакова. — Как долго продлится процесс этого слияния, прогнозировать сейчас невозможно».

«Такое слияние может занять до двух лет, и это будет время большой неразберихи, — полагает судья в отставке Сергей Пашин. — Надо переписать кодексы, потому что Арбитражного процессуального кодекса уже быть не может. Значит, надо будет вносить изменения в ГПК, переписывать законы «О судебной системе», «О судах общей юрисдикции», возможно, — «О статусе судей». Это все не быстро делается, а если делать это быстро, то потом придется долго исправлять ошибки».

Среди экспертов нет единого мнения и относительно «теоретической» ценности президентского проекта. «Дуализм в системе судов общей юрисдикции и арбитражных — это скорее дань советской истории, — комментирует ситуацию Леонид Головко. — Арбитражные суды были созданы путем преобразования Госарбитража, что и потянуло за собой это разделение на суды для граждан и для юридических лиц, в которых, однако, применяются одни и те же отрасли права — гражданское и административное». Грядущее объединение, по мнению Головко, можно рассматривать как окончательный уход от советского контекста развития, как некую европеизацию.

«Это будет правильный шаг не только с точки зрения выработки единообразной судебной практики для судов, не только с точки зрения экономии денег на аппарате, но и с точки зрения повышения независимости самой судебной системы, — не скрывает оптимизма полпред правительства РФ в высших судах Михаил Барщевский. — Мне кажется, это хорошая идея!»
 

Однако с такой точкой зрения согласны далеко не все юристы. «Нигде в мире нет такой тенденции, что суды от возможности дифференциации, специализации... переходят в обратное, некое унитарное состояние, — заявила Тамара Морщакова. — И в этом тренде мы находимся на одном из самых последних мест. У нас идея специализации очень долго не проявлялась никак». Более того, судья Морщакова заметила, что еще недавно глава государства заявлял о прямо противоположной тенденции развития судебной системы. «Я помню послание президента в конце года, выступления президента на съезде судей, тоже в конце прошлого года, когда он очень активно продвигал идею административного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства», — сказала Морщакова.

Отчего же вдруг произошел такой резкий разворот? Существуют две версии относительно того, почему перестраивать судебное пространство понадобилось именно сейчас. И обе они далеки от юриспруденции, зато близки к политике. Согласно первой, реформа направлена против нынешнего главы ВАС Антона Иванова. В пользу этой версии косвенно свидетельствуют и разные оценки, которые дают реформе в ВС и в ВАС. В Кремле якобы полагают, что амбициозный однокашник Дмитрия Медведева, возглавивший ВАС в 2005 году, набрал чересчур много силы. Как выразился один из собеседников «Профиля», Иванов «слишком резво пользовался отдельными моментами своей биографии для активной экспансии своего суда — как в области подсудности, так и в области выбивания финансирования, порядка назначения судей и других привилегий». Теперь ему ставят в вину все подряд: и пробуксовку с созданием административных судов, которые призваны разбирать претензии граждан к госорганам, и то, что «в наших судах бизнесмены судиться не хотят, предпочитая суды Лондона и Стокгольма». «Главная интрига кроется вокруг возможного ухода Антона Иванова с должности председателя ВАС», — уверен Константин Симонов. Так считает и президент Центра политических технологий Игорь Бунин. Иванов, по его мнению, слишком активно занялся модернизацией суда, сделав ранее непрозрачную и коррумпированную систему арбитража гораздо более открытой. «Я допускаю, что ради того, чтобы лишить Иванова его поста, власть решила отказаться от дальнейшей модернизации судебной системы», — говорит Бунин. «Конечно, реформа суда, затеянная исключительно ради отставки Антона Иванова, — это удар и по позициям премьер-министра, — отмечает собеседник «Профиля» в правительстве, — ведь Иванов — это человек Медведева».

И здесь первая версия плавно перетекает во вторую, согласно которой дело в самом Дмитрии Медведеве. 48-летний Иванов, который публично раскритиковал идею президента, точно не станет главой объединенного суда, полагает источник «Профиля» в кремлевской администрации. Но, скорее всего, не станет им и 70-летний глава ВС РФ Вячеслав Лебедев, занимающий свою должность с 1989 (!) года. А значит, новому суду понадобится новый руководитель. Кто это будет? Самая вероятная кандидатура — Дмитрий Медведев. «Я не исключаю, что таким образом Медведеву нашли хороший пост», — предполагает Игорь Бунин. И напоминает: в конце президентского срока Медведева прочили и на пост главы Конституционного суда, и на пост некоего объединенного суда, который мог бы включить в себя ВС, ВАС и даже КС. Однако тогда Медведев предпочел возглавить правительство.
Согласится ли премьер в нынешней непростой для него ситуации возглавить объединенный суд, до конца не ясно. Возможно, Путин озвучил идею объединения судов, уже договорившись с Медведевым. Однако нельзя исключать и другой сценарий: Путин и Медведев не договорились о переходе последнего из правительства в суд. Тогда объявление о создании нового суда — последнее приглашение к диалогу. Ведь осенью председателя суда так или иначе подыщут — таким образом, Путин дает понять напарнику: не упусти свой шанс, ведь должность может «уплыть». Кстати, в пользу версии о том, что стороны пока не договорились, говорит и тот факт, что сам премьер весьма сдержанно комментирует инициативу президента. Фактически Медведев от нее пока дистанцируется — возможно, пытаясь понять, что же в действительности за ней стоит. А между тем Медведеву есть над чем подумать. «Пост главы такого объединенного суда может стать для Медведева вполне приемлемой компенсацией за пост главы правительства, — уверен адвокат Вадим Прохоров. — Но если это так, получается, что Путин только для того, чтобы избавиться от соперника, готов сломать систему судов, которая складывалась десятилетиями». Что ж, если это действительно так, то это очень прискорбный факт.

Авторы: Владимир Рудаков, Ольга Павликова , Роман Уколов

Источник: Профиль, 01.07.2013